En una decisión que ha dejado al mundo de los medios conmocionado, la CBS habría decidido separarse de sus moderadoras estrella del debate, Norah O’Dowell y Margaret Breappa, después de que su participación en el debate entre los nuevos vicepresidentes provocara una reacción generalizada. La red, que se ha promocionado a sí misma como un faro de integridad periodística, parece haber tenido suficiente de la incansable verificación de datos por parte de la pareja durante la transmisión en vivo. Lo que se suponía que sería un debate civil se convirtió en lo que algunos críticos han etiquetado como “un maratón de verificación de hechos de dos horas”, dejando a ambos candidatos y a los espectadores exhaustos.

La decisión de cortar lazos con dos de las caras más reconocibles de la cadena llega tras fuertes críticas de los espectadores y los comentaristas políticos, que sintieron que el debate tenía menos que ver con los candidatos y más con O’Dowell y Brea, que estaban ejercitando sus músculos de verificación de hechos. Como dijo un portavoz político: “Fue como ver a dos árbitros que querían ser los MVP del juego”.

O’Dowell y Breapac son figuras muy respetadas en el mundo de las noticias, con años de experiencia como presentadores de programas como CBS Eve News y Face the Nation. Pero durante el reciente debate entre el republicano JD Vaice y el demócrata Tim Walz, su reputación se vio afectada, ya que interrumpieron con frecuencia a ambos candidatos para que entregaran verificaciones de hechos en tiempo real, convirtiendo lo que se suponía que sería una plataforma para discutir políticas en una batalla de “¿quién es más preciso?”.

A medida que avanzaba el debate, las interrupciones se hicieron tan frecuentes que Vace, en un momento dado, agradeció sarcásticamente a los moderadores por su “comentario”, mientras que Walz dijo que no estaba seguro de si estaba debatiendo con Vace o con los verificadores de hechos. El comentario fue seguido por una ráfaga de risas de los oyentes, pero estaba claro que ambos candidatos estaban sintiendo la presión.

Un momento particularmente revelador llegó cuando Breapea interrumpió a Vaice para corregirlo sobre una pequeña estadística sobre seguridad fronteriza, lo que provocó que Vaice respondiera: “Me encantaría hacer una corrección alguna vez”. O’Dowell, aparentemente desconcertado, aceptó la corrección, dejando al oyente preguntándose si estaban viendo un debate o una prueba de trivia.

Poco después de que se emitiera el debate, la reacción fue rápida. Las redes sociales se inundaron de quejas sobre la verificación de datos excesivamente agresiva de los moderadores, y muchos espectadores sintieron que el debate se había visto eclipsado por el afán de los moderadores de corregir cada paso en falso. Hashtags como #LetThemDebate y #FactCheckersGoпeWild invadieron X (antes Twitter), y personas de ambos lados del espectro político criticaron a CBS por la falta de equilibrio.

“Una cosa es pedir cuentas a los candidatos, pero otra cosa es cortarles el paso a mitad de camino”, dijo un espectador frustrado. “No veo debates para ver a los moderadores debatir con los candidatos”.

Ante la creciente presión y las reacciones negativas, los ejecutivos de la CBS supuestamente acordaron una reunión de emergencia para discutir los próximos pasos de la cadena. La decisión de separarse de O’Dowell y Brea, aunque para algunos fue sorprendente, fue vista por los observadores como un intento de restablecer el equilibrio y la credibilidad de la cobertura de los debates de la cadena.

Un comentarista de la CBS dijo, en tono de broma, que “no fue una decisión fácil, pero estaba claro que los moderadores habían pasado de la raya. Valoramos la precisión, pero también valoramos la capacidad de facilitar una conversación significativa. Desafortunadamente, ese equilibrio no estaba allí”.

Mientras que CBS se mantuvo en silencio inmediatamente después de los incendios, tanto O’Dowell como Breapac habrían expresado su decepción con la decisión de la red. En una declaración conjunta que ha circulado desde entonces en las redes sociales, los ex moderadores rechazaron sus acciones, afirmando que simplemente estaban haciendo su trabajo y asegurando que el público estadounidense recibió información precisa.

“La verdad es negociable”, decía su declaración. “Siempre hemos creído que nuestro deber como periodistas es presentar los hechos y hacer que las figuras públicas rindan cuentas de sus declaraciones. Nos solidarizamos con nuestras acciones durante el debate y lamentamos que CBS haya decidido separarse de nosotros”.

La declaración rápidamente obtuvo el apoyo de colegas periodistas y nuevos presentadores, y algunos argumentaron que O’Dowell y Breapac estaban siendo justamente castigados por hacer lo que se supone que deben hacer los moderadores: mantener a los candidatos optimistas.

Sin embargo, no todo el mundo se mostró comprensivo con su situación. Los críticos del dúo los acusaron de convertir el debate en torno a ellos mismos, y un analista político comentó: “Cuando los moderadores se convierten en el centro de la historia, ya han perdido”.

Con la repentina partida de dos de sus presentadores más prometedores, CBS se enfrenta ahora a la difícil tarea de encontrar sustitutos que puedan equilibrar la verificación de hechos con la moderación sin convertir el debate en una pelea a tres bandas. Ya circulan rumores sobre posibles sustitutos, y algunos sugieren que la red podría optar por un enfoque más “intermedio” en los debates futuros.

“Necesitamos moderadores que puedan guiar la conversación, no controlarla”, dijo un ejecutivo de CBS. “Esto es un tribunal, es un debate. Los candidatos necesitan tener el espacio para hablar y presentar sus ideas”.

También se especula que CBS podría adoptar un enfoque más “neutral” al elegir moderadores que estén menos desarrollados en el periodismo político, posiblemente incluso provenientes del mundo del entretenimiento. “Si los presentadores de programas de juegos pueden mantener el interés, tal vez también puedan moderar un debate”, bromeó un comentarista de los medios.

En cuanto a O’Dowell y Breapel, su futuro en el periodismo está lejos de terminar. Si bien su salida de CBS puede haber sido abrupta, se espera que ambos moderadores se vayan. Los analistas de medios predicen que las redes rivales, en particular los canales de noticias por cable, estarán ansiosas por hacerse con los dos periodistas, especialmente debido a su alto perfil y experiencia.

“El hecho de que CBS los haya dejado ir no significa que estén acabados”, dijo un analista de los medios. “De hecho, este podría ser el comienzo de un nuevo capítulo para ambos. No faltan redes a las que les encantaría tenerlos a bordo”.

Ya hay rumores de que O’Dowell y Breapac están en conversaciones para comenzar su propio podcast, donde tendrían control total sobre el formato y el tema de las discusiones, sin temor a ser despedidos por verificar los hechos.

En el EPD, el debate vicepresidencial que condujo al despido de O’Dowell y Breapac será recordado no por las políticas discutidas, sino por la controversia que desató. El episodio sirve como una historia de advertencia sobre el delicado equilibrio entre moderación e intromisión y plantea importantes preguntas sobre el futuro de los debates políticos en un panorama mediático profundamente polarizado.

A medida que CBS avanza, queda por ver si la red ajustará su enfoque de moderación de debates o se mantendrá firme. De cualquier manera, la saga de O’Dowell y Breapel probablemente sirva como una lección de cómo incluso los periodistas más experimentados pudieron verse atrapados en el fuego cruzado de un ambiente político altamente cargado.

Por ahora, CBS debe reconstruirse, O’Dowell y Breappa deben reflexionar, y los espectadores deben preguntarse: ¿serán los debates futuros un intercambio justo de ideas o simplemente otro circo mediático?