En una decisión que no sorprendió a nadie en Twitter, pero que dejó al mundo del periodismo audiovisual tambaleándose, ABC News habría despedido a los moderadores del debate David Muir y Linsey Davis tras su controvertida actuación durante el debate presidencial del martes por la noche. El comunicado de la cadena, publicado el miércoles por la noche, no se anduvo con rodeos: “David Muir y Linsey Davis son una vergüenza para su profesión”.

Sí, has oído bien. Los presentadores de noticias, que en su día fueron respetados y conocidos por su profesionalismo y su integridad periodística, ahora están siendo expulsados ​​de los sagrados pasillos de la ABC como si fueran los hashtags de tendencia de la semana pasada. ¿Su delito? Verificar los hechos de Donald Trump y, de vez en cuando, hacerle una o dos preguntas a Kamala Harris. Parece que, en el panorama mediático actual, decir la verdad se ha convertido en la ruta más rápida al desempleo.

Todo empezó de forma bastante inocente. Muir y Davis, encargados de moderar el debate entre Trump y Harris, decidieron que esta vez harían algo un poco diferente. En lugar de asentir educadamente mientras los candidatos soltaban medias verdades, mentiras descaradas y anécdotas cuestionables sobre la situación favorita de Springfield, Ohio, los moderadores se encargaron de verificar los datos de los candidatos en tiempo real.

Una decisión audaz, ¿no? Al parecer, demasiado audaz.

A lo largo de los 90 minutos de espectáculo, Trump, como era de esperar, subió al escenario con su habitual talento para contar historias. Ya fuera hablando poéticamente sobre los demócratas que “ejecutan a los bebés después de nacer” o describiendo cómo los inmigrantes supuestamente estaban convirtiendo a las mascotas de Estados Unidos en un bufé, la actuación de Trump estuvo, digamos, creativamente desvinculada de la realidad.

Muir, en un momento que seguramente pasará a la historia de la verificación de datos, detuvo el debate en seco para informar a los espectadores que no, no había ningún estado en los EE. UU. donde las ejecuciones de bebés después del nacimiento fueran legales. Y no, la comunidad inmigrante de Springfield no está involucrada en una guerra culinaria clandestina por las mascotas domésticas. Para el espectador razonable, estas aclaraciones podrían parecer útiles, necesarias, incluso.

Pero según los ejecutivos de ABC News, este comportamiento “útil” es precisamente lo que llevó a la salida sin contemplaciones de Muir y Davis.

En un memorando mordaz que de alguna manera era formal y rebosante de desdén, ABC explicó su decisión de despedir a Muir y Davis: “Los moderadores están destinados a guiar el debate, no a avergonzar a los candidatos denunciando falsedades. El público estadounidense merece escuchar ambas versiones, la verdad y la ficción, sin interferencias. David Muir y Linsey Davis cruzaron la línea cuando decidieron convertir su papel de moderadores en el de participantes, y eso es simplemente inaceptable”.

El memorando continuaba: “La verificación de hechos en tiempo real crea una ventaja injusta para la verdad, y eso no es lo que defendemos en ABC”.

La noticia, por supuesto, causó conmoción en la comunidad periodística. Después de todo, Muir y Davis eran considerados por muchos como dos de los rostros más respetados del periodismo estadounidense. Pero la decisión de la ABC fue clara: decir la verdad no tiene cabida en el caótico mundo de los debates presidenciales.

Mientras tanto, el equipo de Trump apenas pudo contener su regocijo por el despido de los moderadores. Donald Trump Jr. recurrió a X (antes Twitter) más rápido de lo que su padre pudo decir “debate amañado” y escribió: “¡Por ​​fin! Los moderadores piratas que se unieron contra mi padre han sido DESPEDIDOS. ¡Se ha hecho justicia!”.

Megyn Kelly, ahora una podcaster conservadora, también intervino, calificando el despido como “demasiado esperado” y acusando a Muir y Davis de llevar a cabo “la peor pelea de presentadores que he visto en mi vida”. Para que conste, se trata de la misma Megyn Kelly que se enfrentó a Trump durante las elecciones de 2016. Pero bueno, la política crea extraños compañeros de cama.

A la luz del despido de Muir y Davis, los expertos de la industria ya están especulando sobre cómo será el futuro de la moderación de debates. Una fuente cercana a la situación insinuó una nueva política de la cadena: “Déjenlos decir sus verdades”. Bajo este nuevo formato revolucionario, los moderadores recibirán instrucciones de no verificar los datos de los candidatos en absoluto, sino que permitirán que se escuchen las “verdades” de los candidatos sin interferencias.

“De todos modos, ¿quién puede decir qué es verdad hoy en día?”, dijo la fuente encogiéndose de hombros. “Tal vez Springfield sea realmente un semillero del caos de los devoradores de mascotas. ¿Quiénes somos nosotros para juzgar?”

Según se informa, los ejecutivos de ABC están en conversaciones con varios moderadores nuevos para reemplazar a Muir y Davis, figuras que entienden el delicado arte de asentir solemnemente mientras los hechos se van por la ventana. Se rumorea que Sean Hannity, de Fox News, y Joy Behar, de The View, están en la lista de candidatos, un dúo que seguramente aportará equilibrio y tacto al próximo debate (o, al menos, garantizará que nadie aprenda nada nuevo).

Naturalmente, Internet se llenó de alegría con la noticia del despido de Muir y Davis. El hashtag #FireTheFactCheckers fue tendencia durante horas después del anuncio, y algunos usuarios elogiaron sarcásticamente a ABC por “aceptar finalmente el caos”. Una publicación viral decía: “Sinceramente, miro estos debates por el valor del entretenimiento, no por los datos aburridos. ¡Felicitaciones a ABC por mantener las cosas picantes!”.

Sin embargo, otros no estaban tan entusiasmados. “ABC acaba de despedir a dos de los mejores periodistas de la televisión porque dijeron la verdad”, tuiteó un usuario. “¿Es así como estamos ahora?”

Incluso Elon Musk intervino en la conversación y publicó: “ABC demuestra una vez más: la realidad es opcional”.

Aunque los ejecutivos de ABC tal vez se estén felicitando por haber restablecido el “equilibrio” en el escenario de los debates, es poco probable que Muir y Davis desaparezcan silenciosamente en la noche. Ambos periodistas han construido sus carreras sobre la base de la integridad y la información basada en hechos, cualidades que, aparentemente, ya no son deseables en el mundo de la política televisada.

En una declaración conjunta, Muir y Davis expresaron su decepción por la decisión de la ABC, pero prometieron seguir comprometidos con la verdad. “Nos mantuvimos fieles a nuestros principios”, dijeron. “Si eso nos convierte en una vergüenza para nuestra profesión, que así sea”.

Ya corren rumores de que el dúo podría unirse para un nuevo podcast llamado “Fact-Check This”, donde podrán denunciar mentiras políticas sin temor a represalias de los jefes de la cadena. ¿Y quién sabe? Con la forma en que van las cosas, tal vez sean la próxima gran novedad en YouTube, verificando debates en vivo mientras los verdaderos moderadores se sientan y beben té.

La decisión de la ABC de despedir a Muir y Davis puede haber sido impactante, pero también es emblemática de una tendencia más amplia en el panorama mediático actual: la muerte de la rendición de cuentas. En un mundo donde los “hechos alternativos” se han convertido en un elemento básico del discurso político, el papel de los moderadores del debate ha pasado de ser investigadores de hechos a observadores silenciosos, cuya única tarea es garantizar que ambos candidatos tengan tiempo suficiente para engañar al público por igual.

Mientras Muir y Davis preparan sus despachos y se preparan para el próximo capítulo de sus carreras, uno no puede evitar preguntarse: ¿Es este el fin de los debates informados? ¿O simplemente estamos presenciando el surgimiento de una nueva era, una en la que los hechos son opcionales y la voz más fuerte gana?

Una cosa es segura: va a ser un viaje salvaje.