En su último artículo sobre los medios, la comentarista conservadora Candace Owens ha puesto la mira en dos de los principales presentadores de noticias de la cadena ABC: David Muir y Linsey Davis. Conocida por sus duras críticas a los medios tradicionales, Owens no se contuvo y calificó al dúo de “una desgracia para su profesión” tras su moderación de un reciente debate político de alto perfil. La crítica, expresada con el estilo sensato característico de Owens, ha provocado acalorados debates en las redes sociales, donde tanto partidarios como detractores están opinando sobre si los presentadores cruzaron la línea del periodismo imparcial al apoyo partidista.

Owens, que ha conseguido un número significativo de seguidores criticando lo que ella llama “cultura progresista” y la información tendenciosa, se centró en Muir y Davis después de su actuación durante el debate entre Donald Trump y Kamala Harris. El debate, que ya estaba sumido en la controversia, se convirtió en un circo mediático aún mayor cuando Owens recurrió a Twitter para criticar a los moderadores de ABC por lo que percibió como un enfoque unilateral de sus funciones.

“David Muir y Linsey Davis son una vergüenza para el periodismo”, tuiteó Owens. “Lo que presenciamos no fue moderación, fue un intento descarado de ayudar a Kamala Harris. Ni siquiera pretendieron ser imparciales”.

No es la primera vez que Owens se enfrenta a los medios tradicionales. A lo largo de los años, se ha convertido en blanco de críticas y apoyo, y nunca ha dudado en denunciar lo que considera un sesgo de izquierda que permea las principales cadenas de noticias. Sin embargo, su decisión de atacar a Muir y Davis, ambos considerados ampliamente como presentadores de noticias respetados, ha echado más leña al fuego de un discurso ya de por sí encendido en torno a la imparcialidad de los medios.

Durante el debate en cuestión, Muir y Davis verificaron repetidamente los datos de Donald Trump, una medida que Owens y otras figuras conservadoras consideraron innecesaria y partidista. Si bien la verificación de datos se ha convertido en una norma en el discurso político moderno, Owens afirmó que los moderadores se centraron excesivamente en Trump, lo que permitió que Kamala Harris evitara el escrutinio de algunas de sus propias declaraciones.

“Trataron a Kamala Harris como a una invitada en The View: sólo preguntas fáciles y pases libres”, dijo Owens en un video posterior publicado en su canal de YouTube. “Mientras tanto, Trump no pudo pronunciar ni dos palabras antes de que intervinieran para verificar sus datos. Fue una broma”.

La crítica de Owens a la moderación del debate ha resonado entre muchos en la derecha, que sostienen que los medios tradicionales llevan mucho tiempo favoreciendo a los demócratas. Sus comentarios se han vuelto virales rápidamente, provocando una oleada de respuestas tanto de sus partidarios como de aquellos que están vehementemente en desacuerdo con su postura.

Como era de esperar, los comentarios de Owens no pasaron desapercibidos para los principales medios de comunicación, y varios medios defendieron a Muir y Davis ante sus acusaciones. ABC News respondió indirectamente, afirmando que los moderadores de la cadena simplemente estaban haciendo su trabajo al asegurarse de que los candidatos rindieran cuentas por sus declaraciones.

“Los moderadores tienen la responsabilidad de verificar los datos de los candidatos, especialmente cuando se difunde información errónea”, dijo un portavoz de ABC en un comunicado. “David Muir y Linsey Davis cumplieron con sus funciones de manera profesional e imparcial, como siempre lo hacen”.

Sin embargo, Owens y sus partidarios no se lo creyeron. Sostienen que la idea de los medios de comunicación de “verificar los hechos” se ha convertido en sinónimo de atacar los puntos de vista conservadores mientras se les da vía libre a los candidatos liberales.

“Lo que llaman ‘verificación de hechos’ en realidad es simplemente interrumpir a un lado y dejar pasar al otro”, dijo Owens durante una aparición como invitado en un podcast conservador. “Si vas a verificar los hechos, hazlo por igual. No finjas que eres neutral cuando todos pueden ver que tienes favoritismos”.

Sus comentarios han suscitado debates más amplios sobre el papel de los moderadores de los debates y la delgada línea que deben mantener entre exigir cuentas a los candidatos y parecer parciales. Si bien algunos coinciden en que Muir y Davis pueden haber sido demasiado agresivos con Trump, otros sostienen que la verificación de datos es crucial en el panorama mediático actual, especialmente cuando la desinformación puede propagarse rápidamente en línea.

Como ocurre con la mayoría de los temas relacionados con Candace Owens, sus comentarios provocaron una tormenta en las redes sociales. Etiquetas como #DisgraceToJournalism y #StandWithMuirAndDavis comenzaron a ser tendencia, y ambos lados del espectro político se mantuvieron firmes.

“Candace Owens está molesta porque su novio no se salió con la suya mintiendo en el escenario”, tuiteó un usuario en defensa de Muir y Davis. “Verificar los hechos es parte del trabajo de un periodista. Si no le gusta, tal vez debería apagar la televisión”.

Mientras tanto, los partidarios de Owens se apresuraron a señalar lo que vieron como un doble rasero en la cobertura mediática. “Candace tiene razón”, tuiteó un comentarista conservador. “Si este fuera un debate con Joe Biden, los moderadores lo habrían tratado como un huevo frágil, temerosos de contraatacar demasiado. Pero con Trump, es temporada de caza abierta”.

No es la primera vez que Owens critica a figuras de los medios por lo que percibe como un trato injusto a los conservadores, pero esta batalla en particular ha ganado fuerza, en gran medida porque muchos consideran que Muir y Davis están entre las voces más imparciales de los medios de comunicación. Sin embargo, Owens no se inmuta por sus reputaciones.

“El hecho de que alguien haya estado en la industria durante mucho tiempo no significa que esté más allá de toda sospecha”, afirmó. “El hecho es que Muir y Davis han mostrado su verdadera cara, y el público estadounidense merece algo mejor que moderadores parciales que se hacen pasar por periodistas neutrales”.

Para David Muir y Linsey Davis, la vida en ABC continúa. A pesar de las duras críticas de Owens, ambos presentadores siguen en la cima de su carrera: Muir presenta World News Tonight y Davis continúa cubriendo los eventos más importantes para la cadena. Ninguno de los presentadores ha respondido públicamente a los comentarios de Owens, y en su lugar han optado por dejar que la historia siga su curso sin alimentar más la controversia.

Sin embargo, si la historia sirve de indicio, es poco probable que Owens deje pasar esta oportunidad en el corto plazo. Tiene un don para mantener sus críticas en el centro de atención, y es posible que esta batalla mediática siga latente en los círculos conservadores.

“No voy a dejar de denunciar la hipocresía solo porque alguien tenga un título elegante”, concluyó Owens en su video. “Muir y Davis tuvieron la oportunidad de demostrarnos que los medios tradicionales podían ser justos e imparciales. La desaprovecharon”.

Todavía queda por ver si esta última controversia tendrá efectos a largo plazo en Muir y Davis, pero una cosa es segura: Candace Owens ha vuelto a revolver el avispero y, como siempre, está disfrutando cada minuto de ello.